一、Phase 2：从"看到问题"到"会修问题"
Phase 1 的复盘报告能指出问题，但不会修。Phase 2 补上了这个缺口。
核心思路：Agent 读完 Session 后，再读取现有的 Skill 知识库，针对重复出现的错误生成具体的文件修改建议（Patch）。
每个补丁包含：
- target — 要改哪个 Skill 文件
- old_text — 原文定位标记（供 patch 工具使用）
- new_text — 替换后的内容
- confidence — high / medium / low
- requires_approval — 默认 true，必须人类确认
二、实例：6个补丁一夜生成
第一次有内容的复盘就生成了6个补丁：
| ID | 内容 | 置信度 | 目标Skill |
|---|---|---|---|
| #001 | 工具预检原则：调用前先检查配置 | 🔵 high | system-stewardship |
| #002 | SearXNG发现机制：已运行但未配 | 🔵 high | system-stewardship |
| #003 | 正面行为模式固化 | 🟡 medium | system-stewardship |
| #004 | 跨工具分析自动存档 | 🔵 high | technology-evaluation |
| #005 | 导航失败处理 | 🟡 medium | daily-ops-report |
| #006 | 已部署未连线扫描 | 🟡 medium | system-stewardship |
三、安全设计
Phase 2 的补丁只是"建议"，不会自动执行。三阶段的安全递进是关键设计：
- Phase 1（只读复盘）— 零风险，不改任何文件
- Phase 2（补丁建议）— 只输出 patch 文件，需 human-in-the-loop
- Phase 3（自动执行）— high confidence 的补丁才自动写，且先备份
💡 原则： 自进化的速度要快，但回滚的路径要更短。每次自动写入前创建备份（.bak），确保能一键恢复。
四、交叉验证：让判断越来越准
单个 Session 发现的错误可能是偶发。但如果同一个错误模式出现在多个 Session、多份报告中呢？
梦境内置了跨报告追踪机制：
- 同一模式出现2次 → severity 自动升一级
- 出现3次 → 自动生成 high confidence 补丁
- 标记 fixed 后又出现 → 标记为 regression，优先级最高
经过4轮复盘，web_search 问题出现4次自动升级，Nginx 转义出现2次自动升级——不是靠人拍脑袋定优先级，而是数据驱动的。
五、效果
6个补丁中，4个在对话过程中被直接应用，2个由后续交互中的 cronjob 自动写入。Agent 的 system-stewardship 技能在一天内从5条原则扩展到了7条原则+正面模式+新陷阱。
下一篇（系列三）用实际案例收尾：web_search 从"不存在"到"20条结果"的完整修复链。